同じフレームが続いても同じフレームだからという圧縮はされてないから容量使うと思う
時短の為とも言える、資源の節約のためダブりを作らないで欲しいと私は言いました。
私はそれぞれのプラットフォームの方の規約と似たような事を言ったり前提にしたりしてます。
反応は届いてませんが、様々な場合にどうなのかと書いてきます。
Q.文章も対象？
A.厳密には対象になりますが、ほとんど取り締まらなくていいと思います。
文章だけであれば使用容量も少なくて済む。
取り締まりで電気、労力、録画してたらかえって容量の使用になる。
文章同士なら、権利者の意向に反しない範囲で書いてOK。
Q.〜なう 絶対ダメ？
A.絶対ではありませんし、意味があるならした方がいいですが流行に乗る気ではしないでほしい
特定のリスクを増すことにも
Q.クロにしているのって何？
A.法律や規約と同等です。ユーチューブの収益化の規約も含まれる。
・掲示板の書き込みを動画にする行為。
・テレビ番組を(人気をとりやすい/楽/公式配信があっても無料で喜ばれるから) 違法アップロードする行為。
・(人気投稿者の)動画を転載する行為。
容量の節約の為と考えると、アーカイブ目的以外には非公開向けに作るのもしなくていいと考えられます。
A.無駄は大きいですが、研究に必要と配信者が考えていればライブ配信がいいのでしょう。
録画があって確かめられた発見の為にはNGテイクも公開した方が研究材料にできますので
不要なシーンに入るたびに終了と開始を繰り返すのも面倒ですもんね。
Q.動画中に殆ど変わらない箇所が出て良い？
A.それくらいならOKです。
私もしてますし。
9番目の動画は酷いので反省してます。
ビットレートの使われる部分の調整としてアリ。
ただしゆっくり解説でゆっくりと字幕と小さい背景が動くくらいであると、動きが不必要でブログでいいじゃん、となります。
Q.そういうをっづぷはフォトで無駄遣いしてるだろ
A.なるべく抑えています。音声のみの動画は144pで作ってます。
削除した分でサーバーに空きができているのかはわかりませんが、フォトとユーチューブの両方にアップロードしたものはフォト側を削除するようにしてます。
Q.耐久動画よくないよね
A.よくないです。
都合よくループさせる機能をつけるべきで、動画として用意するのは無駄遣い。
同じ動画素材を色んな加工方法でみせるのは、私も見入ってしまう。文化を作ったとしてその場合無駄遣いと言えそうでも、多く使ってるから削除とはしない方がよさそうである。
節約効果が大きい場合は、ダウンコンバート・削除し、自分で(余りの)紙媒体として持っておくこととしています。
使われるべきところに資源が使われるように、私は容量抑制を考えています。
